国家博物馆一举一动是行业的风向标，它的政策和措施会影响同一或相关部门的策略变化。因此，通知一出，马上引起社会各界的热议。大家从各自的观点和处境出发，有赞成，也有担忧。
赞成者认为，禁令有利于维护博物馆的正常秩序；其实，大部分人担忧的是简单的行政命令会影响文化的传播和讲解权的垄断，而讲解权的垄断会使人联想到讲解的刻板，同时会联想到讲解收费的提高，虽然很多公共展馆的讲解是免费的。因此，我认为不应简单地禁止，而应理性地思考出现乱象的原因。
从供求关系讲，博物馆内出现“社会讲解员”的现象，意味着民众对博物馆的关注和传统文化渴望度的增加，造成博物馆配置的讲解员资源的短缺。为了填补这方面的短缺，导致“社会讲解员”的大量出现。因为社会讲解员没有统一的衡量标准，而博物馆对社会讲解员标准的模糊，导致社会讲解员的素质良莠不齐。而很多社会讲解员因竞争和求利的心理，为了吸引游客，在内容上不惜哗众取宠，戏说历史，把野史当正史，甚至歪曲史实。而更重要的原因：
一是由于旅游热和景点限客的规定，造成景点（包括博物馆）的门票一票难求。在供求失衡的状态下，因旅游从业部门具有获取团体票的特权，有些特权单位或个人通过变相地增加“讲解服务”的方式以获取暴利。这样一来，本来免费的参观，有了“讲解服务”这个桥梁，公共资源就堂而皇之地变成谋取私利的工具。一位曾从事博物馆讲解员的朋友告诉我：她在朋友圈里看到，某博物馆的门票已经预约到一个月以后了，其门票加全程讲解的收费高出官方定价的好几倍，实在高得离谱。可以说，这是由于门票发放制度的漏洞而出现的劣质“社会讲解员”增加的一个重要原因。
二是网红经济的发展，博物馆也成为网红直播打赏赚流量，甚至直播带货的场所。在网络自媒体创作者中，虽然不乏严谨的文博爱好者，但大部分人为了流量，在博物馆内大声喧哗，信口开河地讲解所谓的“秘闻”，博人眼球，混淆视听。
鉴于上述原因，笔者认为国家公共展馆可以从下列几方面思考以改变现状：
一、积极招募志愿讲解员，特别是大学生志愿讲解员，这是各地国家公共展馆解决讲解员短缺的有效途径。因为各地大学都有大学生参加社会实践的要求，而大学生是一个有知识、有活力、记忆力强又最能组织的群体，对本土文化也较熟悉，通过短期培训即能上岗。如果公共展馆能与当地大学很好地对接，定能招募到志愿讲解员，既锻炼了学生的能力，又缓解了本土公共展馆专业讲解员的不足。据我了解，多地公共展馆都在聘请本地大学生参与讲解任务，且效果不错。
二、允许有一定资质的人员在博物馆内讲解。如允许有大、中、小学教师资格证的老师和相关研究会的人员在公共展馆讲解。博物馆需禁止的是胡编乱造、哗众取宠的求利者，而不是真正的知识传播者。而禁令很可能把这些真正的知识传播禁之门外，特别是老师带学生在博物馆等公共展馆的知识传授。同时，要把家长给小朋友的科普讲解和游客正常的互动交流与社会讲解员区分开来。
另外，作为公共展馆，在日益增长的“博物馆热”之下，要努力地去研究出现的问题，解决问题，而不是以简单的禁令浇灭公众对博物馆探秘的兴趣。既要充分地扩充线下讲解服务团队，提高讲解质量；同时，也要积极探索用现代信息传播技术，如通过无线导游讲解器、人工智能（如仿真机器人）讲解等方式扩大受众面；运用多媒体技术、全息投影技术、3D、AR、CG等动画技术录制和传播讲解内容，分流讲解压力；同时，积极开展线上服务，为网络受众提供官方、权威的讲解服务。而更重要的是积极与专业研究机构合作，把最新的研究成果充实到讲解的内容中，在尊重史实的前提下，把历史文化故事讲解得更合理、生动、有趣，使游客喜欢听，听得懂。 （作者为中国美术学院教授）
