美育成为当下的热点话题，从民国时期王国维、蔡元培、梁启超等人的美育观点可以看到，他们主张的美育与我们现在的社会环境有本质的不同，无论是“以美术代宗教”还是“以美育代宗教”，再或者是“趣味、情感教育”，本质上是想依托“美育”的路径，达到改造国民素质、启蒙救国的目的。当下美育形势，随着人们日益增长的精神需求，以及国家提出文化自信、文化创新的背景下，美育承担更多的是提升人文、审美等综合素养，以达到健全人格、开启智慧的重要作用。近两年，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，两办发布《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》，明确提出美育进中考，以及改革美育评价机制。虽然政策支持，但在具体实施与评价过程中，仍面临很多困境。
一、“美育“课程实施，是原美术学科还是所有学科？从广义上看，各个学科都可体现美育要素，如语文有文学美、体育有运动之美、音乐有特殊的音乐审美感受。当每个学科都在追求“美育”的时候，哪一种方式才是“美育”最有效的方式？当所有学科都在提倡学科属性的“美育”时，作为美术学科的“美育”如何既保持学科特性又能体现美育要素？当然，跨学科融合是美育课程的一个重要维度，在这个维度里，美术以什么样的角色、占比多少出现在融合课程中？在大美育背景下，如何重新定义中小学美术课？笔者认为，在目前中、高考形势下，美育要落地，主要还是依赖于美术课堂。其他学科实施美育教学，在时间与学科属性上，效率均不高，且在学科融合课程中，艺术板块也可以发挥重要作用。
二、美育进中考，如何避免将“美育”变成“美术”的技法考试？据教育部相关信息，2022年将全面实行美育进中考。2021年已在八省12个地级市中推行，分数占比10-40分。中考美术目前大部分考试内容为线描写生加特长类创作，类似用国画、书法、水彩等方式画一幅创作。在政策指导文件中，建议由素质测评、统一考试加展示活动三部分构成。素质教育本身很难通过简单的量化考试进行评价，而根据指导文件的方式进行考核，也需避免操作复杂、过程造假的问题。
中小学美术新课程标准从美术学习的内容与目标出发，划分出“造型·表现”“设计·应用”“欣赏·评述”“综合·探索”四个课程模块。要求各中小学至少在每个年级开设其中三个模块的课程。这些课程结课如何考试、如何评价，同样也是难点。2015年-2017年成都市双流区教育局承担了国家课题《农村学校义务教育阶段艺术学科课堂教学质量评价的实践研究》，笔者参与子课题《通过学校美术课堂教学质量评价促进学生美术素养提升的实践研究》，通过三年课题研究，总结三类评价方式：一是过程性评价与结果性评价相结合；二是自评、互评与师评，多角度评价；三是课程展示评价：多元化，集体作品与个人作品展示，校内、校外项目制课程答辩、实践活动考察日记等方式结课。除结果性评价以外，其他方式均不适宜在美育进中考时实施，如何避免“美育进中考变成美术进中考”，依然是难题。
三、美育课程设计、教学实施均对教师提出非常高的要求，教师能否胜任“美育”教学工作？要达到审美感知、解决实际问题的综合目标，笔者试行的几类美育项目课程：博物馆课程、古镇观音阁茶楼的文化衍生品设计、校园植物线描写生及植物生长属性考察等课程，取得了良好的效果。这类课程设计是将“美术”提升到“美育”高度的一种尝试。当然实施过程中，也存在很多问题：美术教师的审美素养、跨学科课程设计能力、教师专业技法等均无法满足当前课程所需的要求。
总之，在中小学美育课程的实施过程中，还需要有更多可操作性的尝试。在美育课程评价方面，也需要面对复杂的情况：一是在时间的维度中考虑评价的差异。中小学学生年龄差距，造成学生心理发展阶段不同，不同的年级中应匹配相关评价标准。二是在共性与个性中保持平衡。美育课程很难做到量化，通识类课程可以做到统一、共性的标准，而个性化的审美认知，需要保持平衡与引领。三是尊重区域特点。不同区域的经济水平、文化特色等均存在明显差异，评价的维度需要考虑区域因素。
