中国书法之“哲学”
伊文琦/著
华文出版社/出版
哲学是个高大上的词汇，它在拉丁文中的本义是“爱智慧”。当然，仁者见仁，智者见智。“爱智慧”在这个日益多元化的世界里，迫切需要另外一种声音，即来自书法家的声音。书法家不仅是书法创作的主体，也是书法理论的最终实践者与检验者。十分遗憾的是近年来的书法理论与书法实践相分离，各说各话，缺乏本质的沟通与互动。这无论是对书法理论，还是书法创作，都是一件不利的事情。
客观来讲，来自理论家的声音并不缺乏。然而，书法哲学被那些“学问高深”“思想深邃”的“大家”们把持着。在他们建构的“精致的”“前瞻的”“国际的”思想世界里，洋溢着与平常百姓，甚至书法家们相隔甚远的“不食人间烟火”气。以本人短浅的见识，大多以“书法哲学”命名的书籍，或指东说西、洋洋洒洒；或拾人牙慧，故作高深；或以“哲学”吓唬人的“纸老虎”，真正深入浅出的书法哲学寥寥无几。然而，鉴于中国哲学体系是“西学东渐”的客观产物，每遇新鲜出炉的各种“书法哲学”，肃然起敬，犹如面对一位不相识、读不懂、看不透的“大师”，云里雾里的划着问号，面对欢呼的声音不敢贸然附和，也不敢断然否定。这是因为这个时代里有太多的奇迹和可能，在没有确信的把握之前，轻易的否定或肯定都是草率的。
然而，手持《中国书法之“哲学”》，我无从得出价值判断，但一股洋溢着后现代主义的气息扑面而来。它不同于以往书法哲学精致的理论框架，而是作者从多年书法实践思考得来的朴素真理，内容杂糅而富有生命力。比如，作者在开篇对“书法是什么”的回答中，直言“书法是写字”“书法是艺术”“书法是国粹”。按照一般的理论研究套路，至少要把“书法”的定义概括的严密而不失理论高度，并为整个书稿的后面行文铺垫基础。但作者反其道而行之，以切身体验回答“书法首先是写字、写汉字，但写字不能说是书法。书法是有特定含义的写字，或者说是以写汉字为基础的艺术创作。”这种意识流方式的表达深得后现代主义“反逻辑”的思维精髓，在近似于“边破边立”的思维方法中展开对书法的探讨。所以，《中国书法之“哲学”》需要以动态思维来考察，体会到这一点，这本书的意义凸显出来——这是一部洋溢着后现代主义色彩的书法理论文本。
当然，超越常人之处不仅是字里行间透露出来的后现代主义气息，还有作者多年勤奋用功和对于书法传统的深入。国画大师李可染提出，中国艺术需要用最大的功力打进去，用最大的勇气打出来。可悲的是，在当下这个被“创新”追得满街跑的时代里，人们几乎无暇顾及何为“旧”。但是，在一个概念相对存在的理念世界里，“新”与“旧”如同“高矮”“胖瘦”“长短”一样，是在相互对比中存在的。不知旧的传统精华，奢谈“创新”不啻是一种“水中月”与“镜中花”，缺乏坚实的基础与清晰的界定。如果不知道古人都做了什么，如何判断“新”以及如何“创新”呢？我想，《中国书法之“哲学”》最为成功的“创新”是作者从书法家的视角关注书法哲学。本书作者伊文琦是中国书法家协会会员、曾任大庆市书法家协会主席。多年来，笔耕不辍，这本《中国书法之“哲学”》是他多年思考的记录。内容从书法的“认识论”“矛盾论”到“实践论”；从书法主体的哲学自觉到书法本体的哲学思辨；从儒家哲学思想对书法艺术的影响、道家哲学思想对书法艺术的影响到佛家哲学思想对书法艺术的影响等等。这些在书法理论研究者看来，某一个二级标题下的主题就可以写一本博士论文的题目，作者以自己的视角生发，撰写出一些虎虎有生气的文字，实属难得。
所谓的学术训练，有可能带来一种规范，但也可能带来一种束缚。伊文琦先生以自己的学识与修养开启一种不受规范束缚的思考与总结，以朴素的人生观书写对中国书法的热爱与钟情，这是一种近似于“野蛮生长”的民间书法学术力量——规范不严谨，却生机勃勃，富有生命力！
对读者来说，朴实的真理更加可亲可近。在没有“自命清高”、毫无架子的交流中，我们体会中国书法的山高水长、体会中华文脉的源远流长。如果书中的某个点打动了你，那就足以证明《中国书法之“哲学”》的读书之旅不虚此行。这是在读者那里，每一份长久的感动都是来自一点一滴的积累，正如这书法史的形成。
