众所周知，在摄影技术出现之前，欧洲画家的主要工作是为人们制作肖像。随着照相机的发明，画家的大部分工作可以通过拍照来完成。在这种情况下，会剥夺一些画家的工作机会。
19世纪欧洲各种绘画流派的出现，与摄影技术的出现有很大关系。如果说绘画照片有价值的话，那么印象派画家在那时候就不需要在塞纳河畔建立素描点，因为摄影比绘画好得多，因为它表现了自然在外部光线下的瞬间变化。如果画照片有价值，像徐悲鸿、刘海粟这样的画家用钱买相机画画是没有问题的。用照片作为老人或死者的肖像不能称之为艺术，从业者最多只能称之为“画家”。
“潘天寿的学生在1979年以后把一幅同样大小的作品复制到照片上”的观点更加令人困惑。中国美术学院国画系的传统是临摹原作，这一传统一直延续至今。因此，潘天寿当时作品的复制不会直接针对画面。当然，任何印刷品只有在拍照和制版后才能印刷。在这里，画一幅画的概念和画一幅画的概念是一样的。需要注意的是，目前讨论的图片是指从自然物体上拍摄的图片，而不是画家的图片或印刷品。
摄影是一门艺术，这是公认的。在现代摄影艺术中，更多的是强调后期制作的照片。对于“冷军的小江画像”以7015万元成交的问题，无论他的作品是绘画还是照片，如果有人稍微了解一下超现实主义绘画的原理，答案是肯定的：冷军的创作不是绘画照片。虽然他在创作中有参照照片的行为，但不能说他在画照片，而是用照片来确定位置，因为他的创作时间很长。超现实主义与绘画不是一个概念。例如，画画就是根据别人设计的图案手工缝制一件衣服。
那么，为什么有些专家认为画画是可以的呢？我认为问题的根源在于图片在各省美术联考中的负面影响。本世纪初，艺术联考起点好，有利于减少考生异地奔波的时间和成本。刚开始时，美术联考也是模仿独立招生美术院校的考试方式，以写生作为考核的方式但是，随着考生人数的迅速增加，为了减轻考场等方面的压力，承办联考的单位逐渐改为写生、画画。听写和图片检查的出现，意味着绘画精神的丧失！。
研究表明文艺复兴后的艺术与科学思维有着密切的联系。绘画的目的是研究物体在外部光线下的不同表现形式。因为同一物体中的光，不同的角度和不同的时间呈现不同的色调和颜色；同一光线中不同的物体由于吸收和反射，色调和颜色是不一样的。网上说达芬奇画鸡蛋画了3年甚至6年。如果画画而不是素描，那么出去素描就成了出去拍照，画家就成了摄影师，这与艺术精神背道而驰。即使是历史画的创作也不是一幅画。如果这些画很值钱的话，徐悲鸿画的田横500石和愚公移山不需要模特来扮演这些角色和勾勒这些角色。人物画的“似”不仅是表面的“似”，而且是“生动的”。人物画的“生动性”不是绘画所能获得的。
为了在短时间内取得成绩，为了适应这种考试方式，学校艺术教学和艺术培训机构不再对学生进行素描和素描的培训，而是照搬素描和素描。这样，这张照片就有了合法性。为了从根本上改变绘画的思维习惯，笔者认为，最重要的是改革美术联考（大多数美术院校仍采用素描的方法对考生进行测试）。美术联考不能再考口述和绘画。对于西方绘画的审查，我们应该遵循西方绘画的原则，判断素描的质量。为了减轻联考的压力，我们可以改革招生制度。根据考生的实际情况，可以通过双轨制选择联考或学校考试。两者的成绩均有效，可通过校际调整录取。这样可以大大缓解联考的压力，重新利用考生的观察能力和造型能力，改变画画的思维习惯。
