近些年，艺术学科的发展突飞猛进，艺术学也由原来的一级学科升级为门类，可以和文学、历史学等学科享受国家在教育资源上的同等待遇。艺术学科在招生与培养方面的改革，去除了原来的一些弊端，这无疑使得更多专业优秀的学生得到了进一步深造学习的机会。目前，招收艺术学专业博士与硕士的高校越来越多，艺术学正以一个良好的发展态势向前迈进。但是任何改革必然带来一些负面的影响，比如艺术学科的专业硕士在培养目标上就是仁者见仁、智者见智。
在研究生培养方案设置上，对专业硕士与学术型硕士的培养目标有各自明确的定位，二者各有侧重。如果说学术型硕士偏重理论研究，重点是培养高校教师和科研机构研究人员的话，那么专业硕士是以相关专业实践为导向，重视实践和应用，培养专业的高层次人才，其特点是学术型与职业性相结合。培养目标是具有扎实理论基础，并适应职业实际工作需要的应用型高层次专门人才，毕业后主要不是从事学术研究，而是从事具有明显职业背景的工作。因此，专业硕士与学术型硕士在教学方法与内容上，以及授予学位的标准和要求等方面有所不同。
“如果一个从事艺术专业的学生在硕士毕业后依然站在学术的大门外，那么可以断言这样的学生未来不会有大成就，同时也有悖于硕士学位的培养目标。”
从艺术学的学科性质与专业角度来看，目前国内高校的教学大纲与教学目标定位很明确，艺术专业的学生应该掌握的实践（技术）基础大多在本科阶段已经解决。如果通过4年本科阶段还没有解决相关的实践基础问题，这样的学生是不适合再继续攻读硕士学位的。进一步说，专业硕士在2-3年的学习中，“专业”的实质体现在哪些方面？是用来巩固本科阶段的实践能力吗？如果这样，何不去实际工作中进行实训呢？实际上，艺术学科本身不同于理工科专业，甚至不同于文科的一些专业。比如书法与绘画，是否可以说学术型硕士只是为了研究，不需要实践？而专业硕士只强调实践（创作），可以忽略学术？答案无疑是否定的。理由是艺术的“专业”硕士培养不同于理工科，理工科要求研究生在某种实践项目上具有一定程度的技能即可，而艺术创作最终所达到的层次高低除了取决于实践技能，更离不开学术素养。如果一个从事艺术专业的学生在硕士毕业后依然站在学术的大门外，那么可以断言这样的学生未来不会有大成就，同时也有悖于硕士学位的培养目标。
“一个研究生连本专业的艺术观点都表达不清，不具有收集资料、分析与研究资料的能力，这样的学生能称得上‘专业’吗？”
研究生学历教育本身是一种高层次教育，是一种注重“研究”性的高等教育。近些年来，专业硕士逐渐走向“去学术”化、“去研究”化，以区别“学术型”硕士，认为只讲专业实践不讲学术才是“专业”硕士，这无疑成了一部分专业硕士乃至于指导教师的误区，甚至成了一些专业硕士在学习上不讲学术的借口。从近几年专业硕士的毕业创作与论文来看，大多数学生的毕业创作并不理想，而硕士毕业论文尤其让人大跌眼镜，很多专业硕士的论文水平甚至不如优秀的本科生论文。试问：一个研究生连本专业的艺术观点都表达不清，不具有收集资料、分析与研究资料的能力，这样的学生能称得上“专业”吗？能对得起硕士学位这个“硕学”的“硕”吗？作为教师，我们在翻阅一些研究生论文的时候，或者提问研究生对某个艺术家、艺术流派的看法时，经常会有研究生以他是“专业”硕士，与“学术型”硕士不同，不要求掌握这些知识为理由为自己进行开脱。
“所谓‘专业硕士’，既不是相比起‘学术型’硕士而去‘学术化’，也不是只讲‘专业’实践而不及其他。”
研究生阶段是开拓思维、注重在实践基础上文化思想层面的丰富与探究。如果一个学生在本科阶段没有将应该掌握的实践基础（技术）学好，而是指望在研究生阶段解决这些问题，这无疑背离了作为高层次教育的研究生阶段培养目标。所谓“专业硕士”，既不是相比起“学术型”硕士而去“学术化”，也不是只讲“专业”实践而不及其他。艺术专业硕士不但要熟练掌握本专业的实践基础，还要求对本专业相关学术知识进行学习与研究，丰富自己的学术素养。而学术型硕士也并非完全不需要实践技能，一个了解并掌握专业实践技能的学者，会更有利于自身的学术研究。
时代在发展，科技、文化等领域都是日新月异。在艺术创作与理论研究上，我们除了继承传统，还要开拓创新。新媒体时代，我们的学习与创作有着更为便捷的条件，在很多方面没有必要总是以古人来衡量、限制今天的艺术家们。经常听到类似“齐白石没有上过大学，还不是一样成大师”、“诗书画印是古人必备的技能，今人不会写古诗是没资格谈论中国书画的”等等肤浅的言论，这种以偏概全的观点实是狭隘眼光下产生的结果。在不断革新的高等教育中，艺术专业必然能够培养出与以前不同的创作与理论兼善的高层次人才。
（作者为上海大学上海美术学院副教授、硕士生导师）
