上一期发表了我的一篇《岭南花鸟画 谁来扛大旗》的小文章，想不到引来那么多关注，这是我始料不及的。但其实，我只是想让拙文的反响平淡无奇，而越 受关注，就越说明我们的画坛对真正的学术批评与争鸣太敏感了。四年前，刘斯奋先生在《收藏周刊》呼吁“让健康的文艺批评成为常态”。现在来看，这仍是一个 奢望。
有朋友打电话给我，说题目是《岭南花鸟画 谁来扛大旗》，而里面又用了那么多文字论说方土的艺术，潜台词是不是“方土就是扛大旗的人”。我赶紧对这个朋友解释，这绝非我意。谁能扛岭南花鸟画的大旗，画坛自有公论，历史自有公论，不是我能下定论的。
对于方土的绘画创作，我作为老院长，还想再斗胆解读一番。这次，我想拿他与尚涛先生做一个简单的比较，或许很多问题在比较中能够彰显出来。
首先，两个人有不少相似之处：都接受了正规的学院教育，都经历了艺术上的转型，都在传统的路子上走。但两人年龄相差较大，分属于两个不同的代际，经历差异颇大，造成了他们艺术旨趣与创作观念上的不同。
尚涛先生早在中央美术学院接受专业教育，早期的人生轨迹延伸在“阳光灿烂的日子”里，受当时“红色”社会语境的影响，和很多同时代的画家一样，他首先从 事人物画创作，革命历史题材是主攻方向。大概在上世纪70年代末，他的《战地黄花》入选过一届全国性的美展，由此真正转型进入花鸟画创作，沿着传统的路子 钻研写意笔法。
作为“60后”，方土在广州美术学院完成了科班训练，毕业创作《岭南花果》四条屏在当时一鸣惊人。他是用重彩的形式，结 合吴昌硕的构图技巧来画岭南风物，新锐气质与探索意识很强，以至于后来不少人说，方土持续的折腾与创作，都不及他的毕业创作。从某种程度说，这不无道理。
当时，方土沿着这个路子创作了一批花鸟画，但毕竟底子偏薄，画面的弊端逐渐显示出来，比如色彩过于浓艳、构图过于板结与雷同。而就在那个时候，“实验水 墨”等当代艺术潮流风头正劲，年轻人方土受其感染，轻易地跳入这个潮流中，大搞“怪”艺术。毫无疑问，这种探索是前辈们难以接受的。
大 约在上世纪90年代中期，方土进行了自己艺术上的第二次重要转型，他开始回归传统，在梅兰竹菊等花鸟题材上找突破口。这次转型非常巨大，甚至连他的名字与 形象都改了。他原来叫方健群，改成了“方土”，沿用至今；他原是一小靓仔，则直接剃了光头、在下巴留了胡须，甚至连衣着也改变了。而方土为何那么坚决离开 “实验水墨”的阵营，而要投入传统绘画的怀抱呢？我认为，这除了变换艺术阵地的一般规律外，还与彼时艺术市场开始勃兴有很大关系。在广东，“实验水墨”等 新潮玩意是很难被市场认可的，而梅兰竹菊至少可以换点茶钱与酒钱。
艺术家热衷于折腾，自觉地转换自己的阵地，这都是可以理解的。我们也 不能以一时作品的优劣来做判断，画风转型后也未必如原来的好。如何评价尚涛与方土两人的转型，想必仁者见仁智者见智。到底两个人的转型谁成功与不成功，谁 更好一些，这不好说。就我个人而言，我更喜欢尚涛的转型以及他现在的画风，但也欣赏方土的探索锐气，尽管在很多人眼里，方土很古怪，常人难以理解他的某些 言行，存在某些争议。我们常说“德艺双馨”，但真正做到很难的。
两人还有一个不同是，方土在艺术界“做官”，且也有很强烈的做官意愿； 而尚涛没有做官的欲望，且从来没有做过官。我曾问过尚涛，他直接表示对担任艺术界的领导职位毫无兴趣。他做事严谨，注重把握分寸，喜欢独善其身。可以说， 方土是“入世”的，而尚涛是“出世”的。但看两人画风，尚涛走的是博大雄强正统一路，而方土的画面反而流露出野逸的气息。这是一个颇有意思的现象。
曾有人做过这样的假设：假如方土不做官，他的艺术水准会怎样？会不会因创作时间更加充裕、心无旁骛，艺术就更好了呢？对于这个问题，首先要交代的便是， 在艺术界做官与在政府部门做官是两个概念。我以为，方土做官与他的创作是相辅相成的，做官越起劲，画画也就越来劲。他胆子大，敢作敢为，在做官与创作两个 方面都是如此。假如他不做官了，也就可能画不好画了。你看他下笔，很多时候都是不假思索，对了就对了、错了就错了，但最终都能“自圆其说”。相比于此，尚 涛下笔前会考量一番。
当然，热衷于做官也并非坏事。只要他有足够能力组织活动，能把事情做好，对画坛有贡献，这又有何不妥？在大写意尚没得到社会足够重视的背景下，一个大写意能手假如能借助一定的官位推广大写意精神与技法，让更多人对大写意给予尊重与认可，这也是出其不意的效果。
和尚涛那个年龄段的人不一样，方土生活在传媒与商业时代，并不像古代文人画家一样保持清高的姿态，而是会利用各种资源做各种推广，甚至还会“明目张胆”。时代不同了，画家不只是画好画，还要做好宣传，积极参与社会竞争。而方土对此有清晰认识与良好的自觉。
在我看来，两人的转型还没有到极限，还没有进入艺术的最高境界。尚涛先生笔墨功力深厚，只是有些画面过于死板；方土眼高胆大，但艺术的定性还不足，尚不 能给人真正酣畅淋漓的感觉。不过，什么才是艺术的最高境界呢？我有时自己并不很清楚，不能给出一个清晰的定义，自己也没有进入这一境界。
■尚涛 护法
岭南花鸟画有优势亦有不足。部分画家过于依赖写生，不懂得对眼前物象进行提炼，依葫芦画瓢，这就不可取了。此外，市场对花鸟画家的杀伤力非常大，有些画 家一味迎合市场审美需求，所画的已并非心中的真情实感了。作为新时期的岭南花鸟画家，应把描绘岭南的地域特色放在首位，将花鸟画的地域性发挥到极致。除此 之外，还要加强对笔墨的锤炼，让笔墨的价值得到凸显。
——王玉珏 广东画院原院长
■方土 创世纪水墨
陈履生曾有言：“岭南花鸟画远离了传统。”但我觉得，岭南花鸟画太传统了，传统得不得了，还需要更开放、更多元。花是艳丽的，岭南派艺术家以写实性的笔 法描绘花，不少北方的评论家以为这会是艳俗的表现。但这样“盖帽子”并不准确。不可否认，有些水平偏低的艺术家采用了艳俗的表现方式，但那些高层次的艺术 家还是轻易避开了这一审美风格。而评判一个地区美术的标准，不是看那些低层次的艺术家，而是要看高层次的艺术家的表现。
——卢延光 广州美协原主席
■尚涛 永年
