潘天寿 鸟石图 纸本 105×30cm 1928年 宁波美术馆藏
2006年我完成了一个浙江省规划课题：《潘天寿学术思想研究》，结论部分有三个“形成”，认为潘天寿已“形成了一个思想体系，形成了一个教育体系，形成了一个学派”。12年前讲潘天寿学派，算是一个前奏。去年文化部在京举办“潘天寿与民族文化自信”活动，潘天寿基金会在宁波大学举行“同于大道——潘天寿艺术与两岸美术教育”学术研讨会。通过交流、梳理、归纳，一个潘天寿同道、弟子、再传弟子的学术性集群非常清晰地呈现了出来。若用“画派”“艺术流派”来表述似乎不尽其然，因那会偏重于风格分类，可它难以仅作风格概定；以“学院派”来概述亦不确切，那会落入西方语境，而它的血脉与中国学统关系更为密切。这样一个业已存在，并将在“民族自信”“民族复兴”的当下继续发展的庞大群体，可以称之为潘天寿学派，对其进行研究，理清思路，我认为很有必要。
“潘天寿学派”是否是一个客观存在，如果存在，应如何定义其学理、主张、群体、成就和传承；其与历史上的浙东学派有否思想精神上的联系；与20世纪同时期的林风眠、徐悲鸿、傅抱石、张大千等群体的异同；以及潘天寿学派的现实意义如何，都需要探讨。
潘天寿学派是跨世纪的，综观其理论与实践，中心着眼点可以落在：新时期的国学演进。这种演进核心是哲学问题，却是在中国画领域鲜明地呈现了出来。中国画是一个载体，捍卫与推进中国画其实也是在捍卫国学，其作用带有普遍性，意义深远。这个学派如果说存在，那就是自觉把“求真务实，民族自信，坚持特色，增高加阔”作为己任的学派。
潘天寿率先提出“世界的绘画可分为东西两大统系”，即“两大高峰说”，那是在西画强势压抑中画的背景下提出的。潘天寿依然把诗性中国画，这个中国传统文化的“文中之文”置于尊位，毫不隐晦地表明要“为传统增高阔”，并热望他的学生弟子代代牢记，奋斗下去。
学派特色与通常说的艺术特色不是同一概念，潘天寿学派特点是：艺术重人格，实践出真知，既贵有所承，亦贵能跋扈。艺术家首先应该是堂堂正正的君子，称得上一个现代文化人，艺事才能登峰造极，达到育人的目的。他继承了传统的儒家文化，又从道、释文化中吸取了营养，实施了对中和之美的继承和超越，具有丰富性。儒家立德、立功、立言，修身为本，正心诚意，致知格物。潘天寿认为艺术家应该追求成为道德完善的人，这与儒家与他家乡浙东学派王阳明劝诫世人提升自我，拯救时弊，人人追求圣贤达人，知行合一，颇为吻合。
潘天寿中国画的接力棒是从吴昌硕那里接过来的，吴、齐、黄、潘到潘天寿才真正有形成一个学派的可能，而潘天寿则从学统方面更强调艺术的功能，艺术知行合一的完美个性表达，实现艺术育人。半个世纪来潘天寿的同道以及弟子因为有比较明确的共同认识，学理上求同，风格上存异，即“中西绘画要拉开距离，个人风格要有独创性”，视民族绘画的特色为生命，创作上始终居于群体高位。
我们提出潘天寿学派的概念并不是强调派别，潘先生身前也不主张这个派那个派的，更不是为了树山头、比高低。而是想通过学统梳理，重学理，明方向，强调知行合一，增加民族文化自信。对当前社会的物欲横流状态予以抵制，同时这也是潘天寿群体自律的一种呼唤，增加群体凝聚力。
历史上的学派都有传承，传承中开拓发展，好的学派都是开放性的，潘天寿学派同样具有这个特点，即包容性。潘天寿学派能否继续辉煌与潘天寿先生本人已无关系，但与民族文化的发展有关，与中华民族的复兴有关，这就是我们研究的宗旨。
