近日，《复旦博士生自述：一枚贫困生的十年》一文在朋友圈广为流传。作为“寒门子弟”，该文作者“昨天往中国银行的固定账户存入400人民币。至此，还清了本科时候的国家助学贷款，加利息一共28000元。”
寒门子弟的阶层流动，一直是大众热议的话题之一。同为青春逐梦人的艺术类考生中，是否也有寒门学子在负重前行?
“中央美术学院录取的学生中，很多就来自农村，来自矿山，来自边远地区，来自贫困地区。”
7月7日，作为特邀导师做客“未来成长计划”导师青年面对面对话时，中央美术学院院长、中国美术家协会副主席、中国文艺评论家协会副主席、全国政协委员范迪安表示，“就我自己而言，我出生在福建、江西、浙江三省交界的一个山区，从小学画条件也比较艰苦。一步步走来，我觉得，不管是学艺术，还是学任何其他专业，和自己的出身关系并不重要。”
当日活动中，范迪安与中美高中生和大学生交流协会主席、“未来成长计划”发起人罗曌青就“寒门能否再出贵子”“天价艺术品”“艺术与教育”等话题进行了对话。
当我们谈贵子，我们在说什么
“教育有其公共服务属性，但艺术生留学本身是凌驾于这种公共属性之上的，是一种更高的需求，花费自然也更高。”罗曌青开门见山，“虽然有少部分优秀同学可以拿到奖学金，但媒体报道容易误导一些学子以为奖学金好拿——让我们回想，拿奖学金这种荣誉都是会上新闻的，所以当然不是常态。”
由此，对话内容从“寒门难出贵子”细化到“寒门子弟留学难”。
范迪安回应罗曌青说“我不是很赞成用‘贵子’作为成功人士的代名词。”他表示，所谓“贵子”，不能简单地以收入、阶层来划分。“贵”是体现在能力上，体现在精神境界上，体现在奉献意识上。“艺术工作者要为社会、为他人作出有益的贡献，不能觉得寒门就会影响一个人的成长，也不能幻想寒门就直通‘贵子’”。范迪安表示，“对得起这个时代，对得起自己的初心即可。”
“不管是学艺术还是其他的专业学问，自己的出身并不重要。”范迪安以梵高与齐白石两位出身寒门的艺术大师为例，指出学艺术首先应该源自热爱、理想、执着，“在这个意义上，没有寒门和豪门之分。”
与其关注“天价艺术品”，不如走进博物馆
说到艺术，基于大众传媒的报道，外行人经常被“天价艺术品”这样的新闻吸引了眼球。“有没有一种可能，寒门艺术家，得益于自己艺术作品的高价成交，而摆脱窘境?”罗曌青抛出问题。
范迪安认为，国内艺术市场的繁荣，首先得益于中国的经济大势;国外市场上，中国艺术品的强势表现，也反映了中国越来越大的文化影响力。
“但是，艺术创造的价值和艺术品价格之间不能划等号，”范迪安表示，艺术要经过历史检验，才可以证明其经典性。短时间内对某种艺术品的推崇，对某种风格流派的推崇，说明不了本质问题。他说，“与其关注艺术品的价格，倒不如我们花更多时间走进博物馆，欣赏优秀的艺术作品。就我个人来讲，我还是希望艺术品更加亲民一些。”
艺术教育：规则与自由
学院教育是系统化教育，延续多年的教案，使用多年的课本，沿用多年的流程……难免趋于“固化”。而艺术，讲究灵光一现，千人千面——罗曌青在对话中提问：对艺术教育而言，如何把握规则与自由之间的度?
范迪安认为，在全世界的艺术发展过程中，中国学生的造型基本功、造型能力非常突出;另一方面，和其他专业一样，中国学生在自由思考、放松表达、个性表现等方面存在不足。
范迪安以中央美院的艺术教学为例，表示，基本训练之外，还更加注重通识教育、综合素质，要求学生了解艺术的发展历程，社会发展的现实，培养其大爱的艺术情怀，同时在专业上为其定制自助餐式的知识营养，让其在自我发展中不断明确自我。
“很多人认为自我是天生的，实际上，自我是一个不断发现的过程，既包括别人的发现，也包括自己的觉悟，”范迪安表示，“我们今天按照艺术规律加强学生综合思想、知识素养等方面的培养，让其在学习过程中，找到更适合自己个性发展的艺术表达，发挥年轻人的无穷想象力和创造性——但如果没有基本的知识系统建构，也就失去了解决实际问题能力的训练，即便拥有再自由的空间，也难以成才，要二者兼顾。”
本次专场对话由中央美术学院、中美高中生和大学生交流协会、中国青年网联合主办，由中国青年网总编辑助理、重大采访策划中心主任吴楚主持。“导师青年面对面”是“未来成长计划”系列活动之一，旨在打造一个平等开放的对话平台，以导师的阅历经验为青少年答疑解惑，与青少年分享成功。“未来成长计划”是一个面向17岁至21岁全球杰出青少年的常年公益活动，以“开拓视野、助力成长，成就梦想”为宗旨。
