许奋（湖北美术学院副院长）：中国高等艺术教育出现的一个新的情况——新的教育问题已经有别于以前中国的高等艺术教育。作为艺术硕士这样一个学位制度，它很重要的是让这些艺术家，让我们的学生在图像思考的背景和环境之下来攻读学位，进行学习。艺术有很多门类，音乐家通过音乐思维进行思考，文学家通过文字来进行表达。美术家是通过图像来表达他的思想和情感。而创作的过程同样是一种学术表达的方式。从历史上看，人类文化留下来，非常重要的，被认为是文化的一部分，都是以图像的性质、形式存在的。从事图像研究、图像创作、图像教学，本身就应该是人类文化积淀的一个过程。所以，艺术硕士的工作很多是图像的创作过程。创作本来就是学术研究的一个过程，也是看待学术研究的一个方法。从方法论，从教育学的角度，艺术硕士应该体现出它的学理特征，在教学和评估体系上把时代发展的被图像覆盖的特征进行教学、研究、创作和判断。
徐晓庚（华中师范大学美术学院院长）：艺术学科的评价体系有三点值得我们思考，首先要充分扩大学校自主的办学能力，假如一所学院或者大学自主办学的能力无法彰显，那么这个学科就会失去自身特色和国际上的竞争力。所以我们要顶层规划，走出自己的办学特色，这是我们教职委应该考虑的问题。其次人才培养的社会需求包括两个方面：一是为社会意识的服务，是隐性的，但是对社会的影响是存在的。二是显性的商业评价，即对社会产生的经济效益。而如今美术标准只是商业标准，艺术学科教学建立在商业金融学科的基础上。现在高等美术院校在这个方面的学科建设已经远远落后于社会的需要和社会的发展。我们国家现在提倡创新，是思维模式的创新，是交叉学科的结合。大学应该把新的艺术学科专业按照国家的意志构想，满足社会的服务，为国家做贡献。
吕品昌（中央美术学院雕塑系主任）：我们必须要建立一个更加合理的评价体系，现在我们感受到在教学当中存在着很多问题。包括研究型硕士、艺术型的博士等等，都对理论性的研究要求极高，而忽略了真正的艺术创作的表达。我们应该把这个评价体系纠正过来，让指标更加适合艺术专业、美术专业。这是一个比较紧迫的、急需解决的任务。另外一点是关于艺术博士点的设立问题，现各个院校都缺少大量的教师，但现在真正能够提供博士学位的学校很少。我认为应该让更多的学校都具备招收实践类或者艺术类博士的资格，放宽资质。所以我呼吁教育部门，艺术指导委员会，能够在这个问题上解决地方院校、美术院校的出口问题。这是实实在在的，为美术院校输送更多的优秀人才的途径。
刘文东（广州美术学院中国画学院副教授）：艺术硕士在我们学校设立以后出现了很多迷茫，很多老师学生都没有搞清楚艺术硕士和学术硕士的区别。我们在摸索中走了十年的路，到今天明确了要改掉一些东西。譬如艺术硕士是否应该与学术型硕士的标准有所区别；艺术硕士培养的过程是否要和学术型硕士一样；我们需不需要这些学生花更多的时间在艺硕的核心里，解决个人的创作问题，而不要让他们进入理论。不是说理论不行，是我相信，一幅创作不亚于一篇论文。
李丕宇（山东艺术学院研究生处处长）：艺术院校的老师都会有一个共同的呼声：“怎么把创作作为评价体系重要的一部分。”艺术院校更多地强调学术一体化，即创造、教学、科研都是学术的一部分。但我认为在高校中创作是基础，对学生来说培养他的创作能力这是核心。对于教师来说，艺术院校的老师的创作水平和创作能力达不到一个高度，他的教学科研一定也不行，对于他自身和学校发展来说都是不合适的。创作的基础地位一旦确认，艺术硕士评价体系就能够明确，问题是现在的评价核心是量化、获了多少奖等等，但是这样很难体现一个学校的实际情况。国务院教职委评价的是学科建设、学科质量和学科设置这样一个整体的评价，这个评价里面包含创造、教学、科研各个部分，如何强调创作是基础是我们要考虑的。
